COVID-19 y conflicto entre deberes jurídico-penales: neoconsecuencialismo como único criterio cognitivo orientador racionalmente justificado para una salida normativamente coherente al complejo dilema del personal médico en contexto de emergencia sanitari (Revista de Investigación Científica y Tecnológica, 2024)
El propósito de este trabajo es dar cuenta de la problemática que un sistema prima facie racional para la resolución de conflictos entre “razones de obligación” trae aparejado en un contexto de emergencia extraordinaria como el provocado por la irrupción de la pandemia por coronavirus y el consiguiente estado de colapso del sistema sanitario. El eje de la cuestión está determinado por la relevancia jurídico-penal del acto médico de distribución de los escasos recursos salvadores disponibles entre la multiplicidad de infectados (conocido como “triaje”). Ante esta situación dilemática, la estructura de pensamiento neoconsecuencialista es la que provee la mejor alternativa en términos racionales. Jurídicamente hablando, el acto de decisión moralmente justificado por ese sistema de pensamiento cae en un “espacio libre de valoración jurídica”, por lo que no se puede hablar de justificación en sentido tradicional.